Игра17-В-11
1) В ТРА станции В записано о необходимости сделать разрыв не менее 5 м между поездом и остающимися на пути вагонами, которые должны быть закреплены от ухода, но не указаны конкретные исполнители и ответственные за выполнение этих операций. 2) Согласно ТРА, составы поездов в данном парке закрепляет сигналист, который подчиняется ДСП, а при маневрах – составитель, подчиняющийся ДСЦ. 3) По факту крушения было возбуждено уголовное дело, следствие продолжалось ДВА ГОДА с участием экспертов-железнодорожников. Кто по Вашему мнению был признан виновным и осужден ?

Вариант ответа 1 - 1. «ДСП и сигналист».

Вариант ответа 2 - 2. «ДСЦ и составитель поездов».

Вариант ответа 3 - 3. «ДСП и ДСЦ».

Вариант ответа 4 - 4. «Осмотрщик вагонов».

Вариант ответа 5 - 5. «ДСЦ».

Вариант ответа 6 - 6. «ДСП».


Комментарий: ИДП Прил.11 п.41; ТРА станции. Всего работников, могущих быть причастными к делу о крушении – 5 человек: ДСП, ДСЦ, составитель, сигналист и осмотрщик вагонов. ДСП. Признано, что он нарушил ТРА – не проконтролировал закрепление остающейся группы вагонов. Однако, причинной связи между этим фактом и крушением не усмотрено: вагоны располагались на площадке и пришли в движение только благодаря неполному расцеплению (заедание автосцепки). Ввиду безграмотности и безответственности, проявленной руководителями (ДС, НОДН), вопреки требованию ИДП, в ТРА станции В не была отражена ответственность ДСП за организацию отправления поездов с путей, на которых остаются вагоны. Результат – ДСП не было предъявлено обвинение по уголовному делу.Сигналист. Ввиду того, что установление разрыва и закрепление остающихся вагонов – маневровые операции, их должен был согласно ТРА выполнять составитель, и сигналист признан к делу не причастным. Составитель поездов. Согласно ТРА, составитель обязан выполнять маневровые операции (включая закрепление вагонов при маневрах) только по указанию ДСЦ, которого не получал. Не виновен. Осмотрщик вагонов. По факту – главный виновник (не обеспечил надежное расцепление вагонов). Юридически – не виновен: производил операции, не входящие в его служебные обязанности, выполняя указание (скорее просьбу) ДСЦ. ДСЦ. Признан главным виновником и осужден. Логика юристов: Согласно ТРА, ДСЦ распоряжается маневровой работой на станции. Указание на отцепку остающихся вагонов, их закрепление и установление разрыва ДСЦ должен был дать составителю и проконтролировать исполнение. Только после этого он имел право сообщить ДСП о готовности поезда к отправлению. То, что он не сделал этого и «поручил» расцепку осмотрщику вагонов – главный криминал, за что и пострадал ДСЦ. Данный случай – поучительный для руководителей в плане составления такого важного нормативного документа как ТРА станции. Из-за дефектов этого документа следствие тянулось два года, и основной сменный командир, обеспечивающий безопасность при приеме и отправлении поездов - ДСП ушел от ответственности.